"Cualquier estructura que represente parámetros de los que se de una repetición y que se encuentren sujetos tanto los parámetros como la estructura a una interpretación pueden ser considerados como lenguaje. Un Metalenguaje se presenta por así decirlo, incluso entre la diferencia entre la escritura y el discurso pues los dos pasan por la memoria, lo escrito se puede hablar, y lo hablado de alguna manera se escribe en nuestra memoria, por lo que incluso el inconsciente en efecto puede considerarse como estructura de lenguaje pues se encuentra sujeto a los parámetros de interpretación, el psicoanálisis queda en mismos términos; es un lenguaje a fin de cuentas, el arte, la ciencia y todo lo cognoscible, razonado podrá ser un lenguaje."
-Andrés-
Después de pensarlo regresando a mi casa al término del primer día del Seminario de "Psicoanálisis y deconstrucción: La continuación de un diálogo entre Lacan y Derrida" de la UCSJ donde se plantearon problemas con el lenguaje se me ocurrió esto.
Ahora otro punto que no pude preguntar pero lo planteo por acá y espero plantearlo en la próxima cita del seminario.
Lo escrito puede interpretarse de diversas maneras es cierto, pero lo hablado también, hay más factores significativos en la comunicación hablada que las simples palabras, desde los gestos el tono de voz, la armonía y el contexto, al igual que en la escritura lo hablado tiene cierta interpretación, ahora que el debate sobre cual es más confiable es innecesario, es cierto que los antiguos consideraban al habla y a lo dicho con más importancia y legitimidad que un texto, y que en los últimos tiempos se considera de orden legal y legítimo un texto o algo escrito sobre y por arriba de la conversación (el testimonio escrito es por consenso actual; más válido que el testimonio hablado aunque difiere en ciertos casos), ninguno de esto ha sido correcto, la única ventaja del verbo es que en cualquier momento del discurso puede corregirse, hay un problema de temporalidad pues lo escrito está ya dicho, igual pasa con las palabras pero en otro nivel, la legitimidad da igual pues incluso los textos pueden ser falsificados, corregidos, etc. al igual que el habla, tal vez en diferentes momentos y de diferentes formas, pero sí de un hablante no confiamos aunque diga la palabras correctas (políticos por ejemplo) se da un lenguaje alterno al significante de su discurso, del texto es igual. Lo verídico o lo verdadero no se altera si está escrito o si es hablado.
Las palabras dicen son opacadas por las acciones y que vale mas una acción que mil palabras, pero las acciones están tal vez en otro grado pero igualmente bajo interpretación.
Por lo que la presencia del habla es en relación con lo escrito de igual manera.
Espero la crítica de todos, en especial de los que estuvieron en el seminario.
Saludos.
